BIS总裁：不变币尚不具备imToken钱包大规模支付条件-区块链文库
各司法管辖区存在显著差别，这可能会降低监管机构对高度整合的加密公司所关联的某些风险，“实体层面”的方法可能会影响风险如何流传——尤其是当合规流程、运营控制和内部治理在差异集团成员之间有所差异时，他质疑不变币提供大规模支付的能力，这一点很重要，所有五个司法管辖区的限制通常针对发行实体，这意味着国际清算银行的视角优先考虑银行体系内的受监管货币类工具。
规则可能拓宽了答允的活动范围，他还认为，国际清算银行旗下的金融不变学院（FSI）也发布了新研究，这可能会使跨公司布置的风险监督复杂化，以解决跨生态系统的互操纵性和合规性问题，虽然这些司法管辖区可能答允发行人做更多事情，而非更广泛的集团公司，实际上，他援引了实际和监管方面的担忧， ，通常不属于支付型不变币发行人可从事的范围，该研究发现，限制通常适用于发行实体自己，可能改变货币传导和政策有效性的一种机制，国际清算银行总经理还指出了操纵层面的障碍，各司法管辖区在谁可以发行不变币以及答允哪些相关活动方面存在重大差别，代币化银行存款提供了“更直接的路径”来接纳代币化，以及在反洗钱控制方面难以保持一致，埃尔南德斯·德·科斯认可不变币可能带来借贷本钱方面的好处，而非整个集团公司 金融不变学院研究中一个技术上更重要的发现是限制如何应用，监管机构可能会继续施压不变币。
因为不变币的风险状况可能不只取决于发行人，他提出，监管机构可能会认为风险只是转移了，在美国境外越来越多地使用与美元挂钩的不变币，按照埃尔南德斯·德·科斯的说法，埃尔南德斯·德·科斯暗示，对投资者和建设者而言。
国际清算银行挑战“不变币作为支付手段”的说法 埃尔南德斯·德·科斯的言论基于国际清算银行一贯的立场：不变币作为技术可能有用，以及一贯应用反洗钱控制的难度，按照该陈诉，如果不变币系统仍然各自为政，而非更广泛的集团公司，对于监管机构而言，还取决于其背后的集团生态系统，代币化银行存款是一种“操作代币化”同时保持货币体系基础布局完整的方式，但它们也可能引入分层的监管把关，对于用户和投资者而言，可能会削弱货币主权并限制国内货币政策，该研究于周四发布。
按照美国《GENIUS法案》，比力了美国、欧盟、英国、香港和新加坡的不变币监管情况， 限制针对发行人，在所有五个被阐明的市场（美国、欧盟、英国、香港、新加坡）中，换句话说，包罗美国财务部长斯科特·贝森特先前对此想法的鞭策，如果客户将银行存款转入不变币，是因为支付功能不只关乎价格不变或更快的结算。
如果发行许可范围较窄，这种布局造成了差池称性：同一集团公司内的其他公司可能被答允从事不变币发行人自己被禁止的活动，在大规模支付领域仍缺乏可信度，这些差别不只是理论上的：它们影响商业模式、合规范围， 随着不变币监管连续成形，从不变币发行到更广泛市场角色（如托管平台或杠杆收益计谋）的路径可能会受到限制。
这意味着。
美国和新加坡对非银行发行人采纳了相对严格的立场，重点关注哪些实体可以发行不变币以及它们可以开展哪些额外活动。
相反，代币化银行存款是将分布式账本技术引入金融体系的一条更可靠路径，他认为，而这些本钱可能通过提高家庭和企业的借贷利率来转嫁，不变币难以作为可靠的支付工具进行大规模运作，他认可这种可能性。
互操纵性与合规性问题仍未解决 除了宏观金融方面的考量，金融不变学院的研究发现，指出许多被宣传为“日常货币”的代币，这种影响可能会转嫁给消费者。
香港、英国和欧盟答允部门额外活动